GFX9000+Moonsound en un cartucho.

Page 1/11
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6

By Paulbrk

Hero (611)

Paulbrk's picture

18-12-2010, 17:43

Hace unos días vi X-tacy GFX9000 y escuche la música en Moonsound, me quede maravillado, tengo un MSX2 + y me gustaría saber si es posible hacer un cartucho con esto:

GFX9000 + Moonsound512kb

Supongo que es muy dificil de hacer, pero tal vez si todos los usuarios de MSX tiene un cartucho conectado a su ordenador podemos hacer nuevo estándar en el sistema MSX.

¿Cuánto podria ser el precio de esta maravillosa expansión?

Tal vez con una FPGA?

Login or register to post comments

By guantxip

Paragon (1594)

guantxip's picture

18-12-2010, 17:54

Ahora que ya lo tengo ...Tongue

Claro con este equipo se pueden hacer cosas chulas para variar un poco de lo que ya estamos acostumbrados.

Eso hubiera sido lo suyo en el OCM.

By Dreamerm42

Hero (621)

Dreamerm42's picture

18-12-2010, 18:37

Como mi ingles no da para expresarme con correccion en el foro ingles os lo pongo por aqui...Crying

El VSU seria eso pero mucho mas ampliado.

El problema quizas sea, que el GFX9000 es un chip poco usado, y en mas de una ocasion me ha sorprendido el "poco interes" (y lo digo con mucha prudencia) que despierta esta ampliacion.

Sin embargo moonsound que es una ampliacion de la misma epoca, si ha sido mucho mas utilizada.

Ahora yo me pregunto, tan caro seria hacer una amplacion con los chips de sonido mas usados y la gfx?

Yo lo comento, pero asumo lo que digais ustedes que sabeis mas.

Un saludo.

By guantxip

Paragon (1594)

guantxip's picture

18-12-2010, 18:44

A mí el VSU me parece aVSUrdo.

Son 4 chips v9990 para mover con un msx. Si ves las demos son lentas. puedes hacer lo mismo con un gfx9000, por lo menos es la sensación que me da a mí.

Hombre un OCM2 como Dios manda, hecho en serio, pensando muy bien lo que queremos y a la máxima potencia sería una gozada y quitar de encima tantos cartuchos de expansión y cables.

¿Dónde están los ingenieros? Tongue

El Tsujikawa que creó el OCM pensaba en lo que le iba bien al público japonés. El v9990 no le interesa porque no es de la familia msx. El gfx9000 se hizo en Holanda no en Japón, por eso los japos sudan de todo lo que no sea de su patria querida.

Lo idea sería crear un hipotético v9978 que sería la evolución lógica de un msx2+ y que aprovechara cosas como el flipeado de sprites por hard, etc...

Entre los usuarios hay muchos más músicos por eso tuvo más éxito el Moonsound, aparte que era más barata en su época, ahora no.

By guantxip

Paragon (1594)

guantxip's picture

18-12-2010, 18:54

Luego está el Playsoniq que va por otros derroteros. Me lo pillé por la memoria que tiene, por el SCC con 128k y porque puedes jugar a todos los de la master system. Pero estamos en las mismas, si programas para esto, haces juegos de master no de msx. Es otro modo de 8bits, algo paralelo a lo que debio ser un 2+. Pero el gfx9000 es algo más grande, lo que debió ser un Turbo R. ¿Cuál prefiero como grafista de las dos? Me llama más el gfx9000, por el doble plano y las 4 paletas de color de un gran abanico de tonalidades. Con el Playsoniq lo bueno es que tienes 32 en pantalla, pero las tonalidades son pésimas.

By Dreamerm42

Hero (621)

Dreamerm42's picture

18-12-2010, 18:55

Pues vaya politica...

de todas formas, un cartucho con los chips de sonido mas usados pienso que seria buena idea, y con los fpga´s seria interesnte plantearse que coste tendria.

un saludo Tongue

By NapalM

Master (234)

NapalM's picture

18-12-2010, 19:37

Personalmente creo que es una parida, casi no hay software para el GFX9000 y un msx 'nomal' es muy lento como para aprovecharlo, un TR o un MSX a 7 o 10mhz puede que si, pero no creo que valga la pena el esfuerzo solo para ver 2 o 3 demos.
Prefiero no salirme del standard.

By guantxip

Paragon (1594)

guantxip's picture

18-12-2010, 19:57

Está claro que está más pensado para un Turbo R. Todo depende de los juegos, claro está. Un par de juegos buenos haría cambiar a la gente de opinión. Si ves el Battle Bomber es muy sencillote, no es un buen ejemplo, pero ya hace cosas sorprendentes, y es para msx2.

El problema de no salirse del standard es que prácticamente no salimos de juegos de msx1 (60%) y juegos de msx2 (40%) que tampoco son megaproducciones exceptuando quizás los Goonies en los últimos tiempos.

Además como vimos en la encuesta de Konamito el Turbo R es el modelo más popular de msx y mirad el software que se hace ... es para hacérselo mirar. Y mucha gente encima tirando de emuladores (más a favor de Turbo R). No hay excusas para tener otras expectativas.

El gran problema es que los que son buenos desarrolladores en España no tienen la tarjeta ni ganas de tenerla. En cambio los muy "jodidos" (con cariño) todos tiene Turbo R.

Es como en 2001 de Kubrick, parece que os de miedo tocar el monolito y dar un paso más.

By Dreamerm42

Hero (621)

Dreamerm42's picture

18-12-2010, 20:03

El TR sera el mas popular, que no digo que no, pero quizas por hardware mucha mas gente tenga un msx1 que un turbo r.

Las producciones o las competiciones para msx2 que se han hecho, creo que pocas cosas se presentaron y es una lastima.

En todo lo demas estoy de acuerdo contigo, y los emuladores es que es lo mas sencillo para tener todo el sistema msx, aunque un msx real siempre mola mas.

un saludo.

By PAC

Guardian (5314)

PAC's picture

18-12-2010, 20:08

Opino lo mismo que guantxip . Si el V9990 no tuvo salida por si sólo encima ponemos otro + dos V9958, no creo que necesitemos algo así... Una opción más logica sería el Twin VDP System o Goblin que se
diseño en su día en Japón y no llegó a comercializarse (lástima). Doble V9958 y lo mejor de todo 100%
compatible. Fijaros que cosa, tan "sólo" doblando un VDP que ya tenemos las prestaciones que
podríamos obtener. Mirad al final de este enlace las características:

www.nodus.ne.jp/~ghost/msx/emsxnews_old.htm

Me da rabia ver como tenemos un montón de gente cualificada a nivel de hard y soft y todavía no
tengamos el MSX que colme nuestras ansias. Bastaría con unificar incluso hardware del que ya
disponemos en una única placa.

Como dijo en su día Tsujikawa, la filosofía del MSX es conseguir lo máximo con lo mínimo pero siguiendo esto al 100% en ese caso nos hubieramos quedado en el MSX1 y en cambio se llegó hasta el turboR. Reconozco que deberíamos rebasar ciertas barreras consiguiendo un poco más de potencia y supongo que lo más lógico sería usar la tecnología FPGA que en la gran mayoria de los casos solventa problemas de disponibilidad de IC's y permitiría actualizaciones. Por ejemplo:

- CPU --> existen nucleos de Z80 incluso a 200MHz. Tampoco creo que fuera necesario tanto. También
existen IC's compatibles Z80.
- Vídeo --> V9958 (mejor x2 :P)
- Audio --> PSG, MSX-MUSIC, SCC, OPL4.
- Almacenamiento --> interface SD, etc
- Otros --> DenyoNet, MP3, etc

Y seguro que me dejo muchas más cosas...

By guantxip

Paragon (1594)

guantxip's picture

18-12-2010, 20:18

Tengo mis dudas que haya más gente activa con un msx1 que con un Turbo R. Pero muchas dudas.

Page 1/11
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6