¿Es posible que un MSX acepte mas de 16 Megabytes de RAM de forma Nativa?

Page 2/2
1 |

By PAC

Guardian (5436)

PAC's picture

10-07-2016, 12:02

Por ejemplo para un juego que incluyera animaciones.

By erpirao

Paladin (997)

erpirao's picture

10-07-2016, 13:05

una cosa que estaría bien, es un entorno de emulación de discos, pero desde DOS2, usando la memoria disponible.. 4 discos a la Ram y que fuera cargando, sin el problema de los accesos a disco.. (y ya si fuese en modo gráfico..)
pero a ver quien se curra eso..
en los tiempos que compré el novaxis (año 96-97) había un programa exclusivo de turbo (creo que sería por la memoria), que emulaba los discos desde S.O. además permitiendo forzar el r800 y algunas cosas cosas más, la emulación no era tan perfecta como las actuales, pero tenías un menú típo mm y elegías el juego.. hdd-emu, creo que se llamaba.
luego, puesto en perspectiva.. 16 megas a 115€ (cambio directo), sale a buen precio (recordemos el precio de los 4mb en europa.. el más barato 55€)..
y el z80 sigue teniendo que mapear, en basic, en C, en ensamblador y en la madre que lo parió, esa limitación se podía haber roto con malogrado z380, o incluso el r800 que tiene un modo mejorado de memoria..pero sin usar... aún se busca algo exclusivo de Turbo R que se saque el jugo de verdad..

By AxelStone

Prophet (2723)

AxelStone's picture

10-07-2016, 22:41

PAC wrote:

Por ejemplo para un juego que incluyera animaciones.

Pero ya estás forzando el diseño ¿no? Me refiero, no es pensar en un juego y luego ver cómo te beneficias de la memoria, sino un poco al revés: tengo 16Mb, voy a hacer un juego que los use.

En todo caso si eres programador de BASIC, recomiendo por supuesto Nestor Basic, aporta suficientes ventajas como para recomendar su uso. El acceso a toda la memoria mapeada es una de las más notables.

By PAC

Guardian (5436)

PAC's picture

11-07-2016, 19:11

Al fin y al cabo pienso que de lo que se trata es de sacar partido de la manera más conveniente ya sea metiendo gráficos a porrillo, minimizar tiempos de carga, etc. Si no recuerdo mal hay ciertos juegos que en las demos guardaban gran cantidad de gráficos en memoria y cargaban muy poco entre escenas. De acuerdo que podían tirarse un rato al principio para meterlo todo en memoria pero luego era de agradecer. No sé si Burai era uno de estos...

By yodh

Champion (430)

yodh's picture

19-07-2016, 00:02

Si un hardware es muy ´enrevesado´ o muy costoso o caro... pero es ´documentadamente compatible´ entonces luz verde con lo que se haga o produzca con ello... TODO lo demás, será programación estéril y sin sentido. No sé si me explico. Question

By osises

Master (217)

osises's picture

28-07-2016, 13:58

Es cierto que es más práctico programar software que se adapte a la mayoría de las configuraciones; en el caso de MSX2 lo normal es que rara vez necesite más de 64/128 KB.

Sin embargo también es cierto que la memoria en la actualidad es más barata y fácil de conseguir que en los años 80 y 90. Por eso no resulta nada difícil fabricar ampliaciones de memoria enormes para el sistema.

Pensar que si se popularizasen estas ampliaciones sería la mecha que prendiera para la creación de enormes juegos, que de otra manera no serían posible.

Ahora bien: A mediados de los 90 los PC comenzaron a disponer de manera más habitual de extensiones multimedia, es decir, unidad de CD y tarjetas de sonido. Pero las cantidades de memoria RAM que instalaban tampoco eran tan grandes (al menos comparando proporcionalmente con un MSX). Pensar que un CD básico dispone de al menos 650 MB, espacio suficiente para almacenar un gran juego para un PC, que sería gigantesco para MSX. ¿Por qué disponer de mucha memoria si los datos ya están en un soporte lo suficientemente rápido como para cargarlos con cierta eficiencia?

El problema de esto es que mucha gente dispone de sistemas de almacenamiento de gran capacidad, pero solo una pequeña cantidad tiene acceso a una unidad de CD (típicamente IDE o SCSI). Pero eso se puede solventar distribuyendo el software en tarjetas de memoria, tipo SD o similares. Además los tiempos de acceso son bastante mejores.

Lo que quiero decir con todo esto es que, por desgracia, nuestro querido sistema MSX es muy versátil en cuanto a ampliaciones de memoria pero la gestión de grandes cantidades se hace muy lenta y tediosa. Por eso creo que una cantidad moderada, como mucho 512KB o 1024KB, es suficiente para casi cualquier cosa y los datos masivos deben estar en soportes de alta capacidad, ya que al fin y al cabo se distribuirían así. Llevo mucho tiempo pensando en esto y creo que a un sistema así se le puede sacar mucho partido.

By erpirao

Paladin (997)

erpirao's picture

28-07-2016, 23:30

teniendo en cuenta que ya hay poca gente con msx2 sin megaflash/ide/sd/hdd.. se podría sacar soft que tirase de memoria virtual de estos dispositivos, no?..

By AxelStone

Prophet (2723)

AxelStone's picture

03-08-2016, 12:43

osises wrote:

Pensar que si se popularizasen estas ampliaciones sería la mecha que prendiera para la creación de enormes juegos, que de otra manera no serían posible.

Estoy contigo, para mi el progreso del sistema pasa más por aprovechar los nuevos dispositivos tipo MFR, que nos ofrece RAM extra y almacenamiento SD, que por hacer juegos en hardwares tipo GFX9000. Digamos que el MSX evoluciona como lo hizo el PC, con sus juegos en disco duro y funcionando para 1Mb RAM.

En MSX2 una configuración característica de 512Kb RAM + HDD / SD / CF abre las puertas a juegos muy en la línea de lo que se hacía en PC tipo juegos de rol y aventura complejos. ¿Alguien dijo ScummMSX?

Eso sí, las herramientas de desarrollo deben evolucionar en paralelo, a día de hoy el tema de gestión de memoria mapeada sigue estando muy limitado. Se trabaja en librerías tanto de Pascal como de C para la gestión de dicha memoria, lo cuál sería el detonante para usar dichos lenguajes en juegos complejos que usasen tanta RAM.

Page 2/2
1 |